Западня (Россия и глобальная «пирамида» )(2002)
Россия и глобальная «пирамида»
Взаимоотношения России с Западом очень напоминают отношения тех, кто соблазняются участием в финансовой пирамиде – с создателями этой пирамиды. Немало наших соотечественников, пострадавших от финансовых пирамид 90-х годов ХХ-го века, имели возможность на себе ощутить, что лучше в подобные игры не играть, потому что в выигрыше всегда оказываются те, кто создали пирамиду и находятся на ее вершине.
Наша беда в том, что мы всегда норовили принять участие в раскручивании «пирамид», которые затеваются на Западе. Мы беремся играть с Западом игры, которые придуманы Западом и в которые Запад давно научился играть. И потому раз за разом проигрываем.
Участие в играх подобного рода для нас всегда кончается тем, что мы попадаем в экономическую, культурную, духовную и психологическую зависимость от Запада.
Началось это с Петра I. Правда, при всяком упоминании о Петре I как о разрушителе русской традиции и тех духовных основ, на которых держалась всегда русская жизнь, — невольно вспоминается известные слова Герцена о том, что если бы не было Петра I с его реформами, то не было бы и Пушкина (а с ним и всей нашей великой литературы). То есть, не было бы того лучшего, что создано нами за последние столетия.
Мы любим нашу великую литературу. Она лучше западной: правдивее, серьезнее, глубже, одухотвореннее… В лучших своих произведениях, наша словесность оценивала описываемые явления с христианской точки зрения. К тому же, она – о нас, и представляет собой своеобразную летопись нашей жизни.
Но при всем этом, — если исходить из того, что может дать словесность человеку, — нашу светскую литературу следует все же признать менее полезной для нашего духа – в сравнении с той духовной литературой, которую читали на Руси до появления литературы светской.
Наша светская литература привязала нас к Западу, научила мерить нашу жизнь западными мерками, порицать в ней то, что не соответствует западным образцам. Кроме того, она, в сравнении с литературой духовной, не только воспитывала нас, давала нам опыт и знания, но и развлекала, отвлекала от главного, и была той первой ступенькой, которая впоследствии привела нас к масскультуре.
И, наверное, прав был отчасти Розанов, который, пребывая под впечатлением от разразившейся в 1917-м году русской катастрофы, написал в своем «Апокалипсисе нашего времени» страшные слова о том, что именно наша литература погубила Россию.
Справедливости ради стоит заметить, что погубить тогдашнюю Россию наша литература могла не только теми своими сторонами, в которой проявилась ее зависимость от идейных установок, сформулированных на Западе. Но и, возможно, тем, что, будучи в лучших своих образцах христианской по духу, она свидетельствовала о несоответствии строя тогдашней российской жизни тем идеалам, которые декларировала, но которым не всегда следовала российская власть.
Если же говорить о днях нынешних, то установившийся за последние столетия строй наших отношений с Западом сегодня оборачивается для нас тем, что Запад, подключив нас к своей системе, идейно над нами господствует. Это дает возможность Западу легко нами манипулировать в своих интересах, прививать нам искусственные потребности, завлекать индустрией соблазнов, вынуждать нас делать то, что нам не только совершенно не нужно, но и очень часто для нас губительно. Мы же – становимся зависимыми и беспомощными, неспособными делать самостоятельные выводы и принимать самостоятельные решения.
Спасение мы можем найти лишь в возвращении на тот духовный путь, на который мы вступили более тысячи лет назад, но от которого в последнее время все больше отвлекаемся в сторону.
Что же касается того, как нам следует вести себя в наших отношениях с Западом, то опыта в этом деле нам, как говориться, не занимать. Грамотной «линии поведения» в отношении Запада нас может научить даже такой далеко не самый грамотный наш когда-то руководитель как незабвенный «благодетель Крыма» Никита Сергеевич Хрущев. Правда, его поучительный пример был продемонстрирован им на противоположном от Запада «восточном направлении» (но это лишь свидетельствует об универсальности «метода»).
В опубликованных в 1991-м году «Устных рассказах» М.И.Ромма можно прочитать о том, как на совещании правительства с интеллигенцией в Кремлевском зале в 1963-м году Никита Сергеевич объяснял собравшимся, почему расстроились отношения СССР с Китаем. «Были мы в Индии. Встреча прекрасная. Настроение было… С народом все превосходно. Ну, и пришло мне в голову, говорю: «Давайте, товарищи, залетим в Пекин, это и недалеко тут, из Индии, крючочек. Залетим, поговорим там по нашим делам». Ну залетели. И что же вы думаете? Принимает меня Мао Цзедун, как вы думаете, где? В бассейне. В бассейне принимает.
Что делать? Он хозяин, я – гость. Приходится плыть. Ну, и влезаем мы в воду. Он плывет, и я плыву, а между нами переводчик. Но ведь он-то – призовой пловец, а я горняк, я же, между нами говоря, плаваю-то кое-как, я же бултыхаюсь, я же отстаю. А он плывет, козыряет. И все время всякие материи излагает, политические вещи. Переводчик мне это на плаву переводит, а я и ответить как следует не могу. И он получается передо мной в преимущественном положении. Ну, надоело мне это. Поплавал я, поплавал, думаю – да ну тебя к черту, вылезу. Вылез я на краешек, свесил ноги. И что же, теперь я наверху, а он внизу плавает. Он плавает, переводчик не знает, то ли с ним плавать, то ли со мной рядом сидеть. Он плавает, а я-то сверху вниз на него смотрю. А он-то снизу вверх, он в это время говорит мне что-то про коммуны, про ихнии эти коммуны. Ну, я уже отдышался и отвечаю ему про эти коммуны: «Ну, это мы еще посмотрим, что у вас из этих коммун произойдет». Теперь уже мне во много раз легче, раз я сел. Он и обиделся. Вот с этого все и началось, товарищи» (Михаил Ромм. Устные рассказы. М., 1999 г.).
Так что, в деле обретения самостоятельности, нам даже и у Хрущева есть чему поучиться. Тем более, что и на «восточном направлении» сегодня нужно быть начеку.
(2002)
Опубликовано на сайте «Созидатель» 22. 10. 2012-го года.